Grand ennemi des écolos – du fait de la pollution des sols engendrée par la technique de la fracturation hydraulique (injection de grandes quantités d’eau et de centaines de produits chimiques) – mais présenté comme miracle économique par d’autres, l’extraction du gaz de schiste s’est développée dans de nombreux pays comme la Pologne, l’Ukraine, la Grande-Bretagne ou encore les Etats-Unis. Son potentiel économique et énergétique n’est pourtant plus à prouver pour ses défenseurs.

L’expérience américaine comme exemple de réussite ?

Comme l’a expliqué le 3 février dernier, Carlos Pascual, le délégué spécial américain aux affaires énergétique, lors de la dernière conférence sur la sécurité et la coopération en Europe, « la révolution interne de l’énergie aux Etats-Unis et l’augmentation radicale de la production de pétrole et de gaz a fait que la production de gaz a augmenté de 25%, tandis que la dépendance vis-à-vis des importations de pétrole baissait de 60% à 40%, et devrait même tomber à 30% », soulignant ainsi les réussites économiques liées à cette énergie.

Le gaz de schiste aurait donc plusieurs vertus : renforcer l’indépendance énergétique des pays producteurs, tout en apportant retombées économiques. Aux Etats-Unis, Le gaz de schiste représente près du tiers de la production gazière du pays. Une énergie présente en abondance est très peu chère, permettant de réduire le coût des dépenses énergétiques dans le pays. Une solution miracle qui apparaîtrait presque sans contreparties.

En France, des sous-sols riches en gaz de schiste

Selon le Conseil général de l’industrie, de l’énergie et des technologies (CGIET) et le Conseil général de l’environnement et du développement durable (CGEDD), les sous-sols de la France recèlent quelque 5 000 milliards de mètres cubes de gaz de schiste, faisant de l’Hexagone le deuxième pays européens en termes de réserves.

Réserves européennes de gaz de schiste

En termes de production, le pays pourrait ainsi produire près de 20 milliards de mètres cubes chaque année. Un potentiel énergétique non négligeable, à l’échelle du pays.

La question de la transition énergétique dans l’Hexagone

Le gaz de schiste, peu cher, serait également une réponse à la question de la transition énergétique. En effet, parmi les projets du président François Hollande, figure l’objectif de réduction de la part du nucléaire de 75% à 50 % d’ici 2025.

Pour compenser cette réduction, l’utilisation d’une énergie peu onéreuse serait ainsi un avantage économique pour la France. Le débat sur la transition énergétique a été ouvert par le gouvernement et devrait se tenir jusqu’à la mi 2013. De plus, l’utilisation du gaz de schiste permettrait de réduire la facture gazière du pays qui ne cesse d’augmenter.

A titre d’exemple, la facture des importations de gaz et de pétrole a atteint près de 61 milliards d’euros en 2011. Les dernières études montrent que la France possède l’équivalent de 90 ans de consommation de gaz dans son sous-sol, une véritable petite mine d’or énergétique.

Il convient cependant de contrebalancer le potentiel du gaz de schiste, puisque selon le rapport du Centre de recherche commun (JRC, l’une des directions générales de la Commission européenne), l’exploitation des gaz non-conventionnels, dont le gaz de schiste, ne permettrait pas à l’Europe d’atteindre l’indépendance en ce qui concerne le gaz naturel.

Un secteur créateur d’emplois ?

Une fois de plus, il convient de se tourner vers les Etats-Unis pour voir la contribution du gaz de schiste en termes d’emplois. En 2010, ce secteur a permis d’y créer 600 000 emplois directs et indirects. Même si en France, ce secteur permettrait de créer des emplois, il s’agirait d’une embellie plus timide.

En effet, bien que dans l’Hexagone, le secteur de l’énergie emploie près de 500 000 personnes, selon la ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie Delphine Batho, les retombées du gaz de schiste en termes de création d’emploi n’excèderont pas 2% de ce total. Selon les estimations, la prospection et la production de gaz de schiste ne pourraient permettre de créer que 10 000 emplois et non 100 000 comme plusieurs sources veulent l’affirmer.

Le coût économique des pollutions liées au gaz de schiste

Enfin, il n’est pas possible d’évoquer le gaz de schiste sans parler du coût économique lié à la pollution qu’il pourrait entraîner. Tout d’abord, en termes de réchauffement climatique. En effet, une partie du gaz de schiste contient du méthane, un gaz à effet de serre.

Or, lors de l’extraction du gaz de schiste, ce composé est libéré dans l’atmosphère, accélérant ainsi le réchauffement climatique. Un réchauffement climatique qui cause catastrophes naturelles et changements climatiques, selon les experts du Groupement d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Des dommages également chiffrés par le rapport Stern sur l’économie du changement climatique. Ce dernier explique que les effets du réchauffement climatique pourraient entraîner une récession allant jusqu’à 20% du PIB mondial.

De plus, selon une étude menée par des universitaires dans l’Etat du Colorado, aux Etats-Unis et publiée dans le Journal of Geophysical Research, 4% du gaz s’échapperait lors de son extraction, en faisant une énergie produisant plus d’émissions polluantes que le charbon.

Au-delà de la pollution de l’air liée à l’extraction du gaz de schiste, le point qui fait le plus polémique reste la pollution des sols qu’elle pourrait entraîner. En effet, pour extraire ce gaz, une seule technique a pour l’instant été élaborée : le principe de la fracturation hydraulique. Cette dernière consiste à injecter sous très haute pression de grandes quantités d’eau et de produits chimiques (plus de 596 produits chimiques).

Principe de la fracturation hydraulique

Ce « stress mécanique » est interdit en France depuis une loi de 2011, bloquant ainsi toute extraction de gaz de schiste dans l’Hexagone. En effet, il a été reconnu que ce principe pourrait entraîner de sévères dommages sur l’environnement parmi lesquels la pollution des nappes phréatiques, des eaux de surface ainsi que des écosystèmes, comme en attestent plusieurs cas répertoriés aux Etats-Unis.

La fracturation hydraulique représente également une menace pour la sécurité sanitaire des populations. Un coût en termes de dépenses publiques qui pourrait largement contrebalancer les gains économiques engendrés par la production. Mais pour l’heure, aucune autorisation n’a été donnée concernant la fracturation hydraulique.

Malgré les avantages économiques que le gaz de schiste semble avoir en termes de rentabilité, d’indépendance énergétique ou de création d’emplois – avantages économiques largement surévalués par la plupart de ses défenseurs – il est nécessaire de peser tous les coûts économiques qu’il peut générer, en termes de pollutions notamment. Un bilan qui place le gaz de schiste bien loin de l’image d’eldorado économique que veulent en faire ses défenseurs.

Camille Cordonnier

Over 4 billion people worldwide lack access to products and services necessary to meet their basic needs –food, housing, safety, health, comfort, culture… They constitute the population commonly referred to as “the poor”. In the E.U. alone, this represents over 80 million people. You may see this as a shame, a problem to solve, a cause to commit to, a society challenge… Some see this as a market failure and the sign that there are many efforts to make (and opportunities to seize) to match the needs.

At the crossroads of social and economic issues

This last take on poverty is the subject of the fields called the “Base of the Pyramid (BoP)” and “Inclusive Business”. The name comes from the fact that these aggregated populations make the bulk of the world demographics, while the richer populations only make the tip of the economic pyramid. Simply put, Inclusive Business consists in considering poor and marginalised persons as full economic agents, as consumers, producers, distributors and entrepreneurs, and designing business models and value chains in a manner that creates shared value and allows for development.

This view is growing steadily among the corporate world and development professionals alike. Faced with this sheer number—over 4 billion people!—some see large, untapped markets, unprecedented opportunities and an open field for innovation, and are developing strategies to reach them. Others see a potential for market-based solutions to tackle poverty on a scale and with an efficiency never achieved before.

Taking into account the socio-economic complexity of poverty

Easier said than done. In reality, poverty has so many factors and facets, and developing economies (and ours) can be crippled with so many market flaws, that BoP and Inclusive Business initiatives cannot rest merely on a low-cost strategy, just as they cannot be led by one company alone. Whether they are implemented in developing or developed countries, these initiatives need to be co-created with the communities at the base of the pyramid. This is the only way to build a real understanding of the daily lives and needs of the poor as customers and business partners, and to achieve social and economic goals.

They also need to rest on strategic partnerships between companies and other actors in the field, especially from the civic and public sectors which are already running programmes dedicated to poverty issues and possess invaluable insight.

Changing the way we see & do business

These initiatives also require new frameworks and lenses for companies to see their own activities and their business ecosystem through. For instance, the key success factors of BoP strategies—affordability, availability, awareness and acceptability (the “4 As”)—cannot be reached without innovation in the value chain, for which innovative representations are needed. And for Inclusive Business to achieve real change, it needs to rest on disruptive strategies that involve, there again, a fair amount of modelling of the company, its assets, processes, cost structure and revenue stream, value proposition… and even its relationship to its business ecosystem, including partnerships and consumer engagement.

One key issue regarding Inclusive Business is collaboration between companies, along with the public and civic sectors, academics, institutions… in order to build those frameworks for action. This entails to conceive other ways of doing business, and even new ways of seeing competition and the role of businesses, large and small, in their ecosystems. This is why third parties are required to set up working groups, ensure knowledge exchange, conduct research and refine business models that work for development.

________________________________________________

If you are interested in business at the base of the economic pyramid, and more generally the role of businesses for poverty eradication, here are some sources to get started:

The platforms NextBillion, Business Fights Poverty and The Practitioner Hub relay news, opinions & publications on the matter, and allow you to connect and discuss with professionals.
The BoP Learning Labs work with businesses and other organisations to expand knowledge on the subject and refine business models & partnerships for development.

Growing Inclusive Markets, an initiative of the United Nations Development Program, provides a large database of initiatives illustrating the role of businesses in achieving the Millennium Development Goals.

And finally, the (free!) educative platform edX will feature, starting in February, a course entitled The Challenges of Global Poverty, given by MIT professors Esther Duflo and Abhijit Banerjee.

Haude Le Guen
@HaudeLeGuen

Panneaux solaires

According to the European Energy Markets Observator, the economic crisis made utilities in Europe invest less in renewables, including solar energy. The figures show that the investment decreased by 14% in the second half of 2008 compared to the same period in 2007. But as the total electricity demand will increase by an annual growth rate of 2.4%, and fossil energy prices will still increase. We can wonder whether a European utility should invest in solar energy production.

To me, it is a strategic asset, and as the competitiveness of various renewables-based electricity generating technologies (including solar energy) is higlhly dependent of policy support, that is why my answer is yes.

Solar : the future of energies

First of all, according to European Energy Markets Observator (EEMO), in 2030, renewables would account for 55,7% of electricity generation, and solar and wind would account for 20.1% of electricity generation in 2030. Furthermore, the EEMO explains that fossil and nuclear energies would lose market shares .

This means there is a great opportunity for a European utility to develop solar production. it is also important to mention the demand, since according to the IEA, solar and wind energies will enjoy the largest proportional increase in demand in 2030.

Furthermore, Europe committed to develop the biggest market of electricity, connecting 500 million consumers. This means, developping solar production is a startegy on the mid and long term, allowing Europe to face such demand.

A matter of european energy security

Moreover, according to the International Energy Agency, From 2009 to 2035, 44% of the growth in electricity generation comes from renewables and is mainly possible thanks to government policies, showing that European utilities have a role to play. In this 44% growth, solar PV would account for one-tenth . According to the IEA renewables represent 60% of investments in new power plants, including solar energy.

Developing solar production will allow Europe to play a significant part in the energy business, and make her less dependent on fossil energies (Europe is dependent at 83% on crude imports).

Moreover, as we are facing a era of uncertainty in prices, because of prices volatility, it will help Europe ensure its energy security.

Second of all, in the mid-term, Europe has established a EU legislation on climate change. Indeed, its goal is to source 20% of its total energy from renewables by 2020. Utilities must adapt to this legislation and develop CO2-free generation through renewable energies, including solar energy.

According to the EEMO, Solar energy also offers a huge potential especially for water heating, in the short/medium term and solar photovoltaic in the longer term. Such potential is reaffirmed by the IEA which say that 70% of the growth in solar PV capacity occurs in many regions of the world, including the European Union.

As a conclusion, we can say developping solar production is strategic on the mid and long terms. It will help to decrease Europe’s dependence on fossil energies, its energetic bill, and allow her to achieve its three objectives : competitiveness, sustainability and security of supply.

At the same time, it can make Europe a leader in solar energy production like China and India. But the European Union has to be very careful, because other utilities like the chinese ones which produce solar plants at a loss and are doing what we can call « solar dumping ».

Raul Shimabuku

L’Agence Européenne pour l’Environnement a aujourd’hui rendu publics les chiffres relatifs aux réductions d’émissions de gaz à effet de serre pour les pays européens, dont les objectifs avaient été fixés lors du protocole de Kyoto en 1997. Si l’Europe devrait facilement atteindre ses objectifs pour la fin 2012 (réduction des émissions de GES de 5% par rapport aux niveaux de 1990), les résultats propres à chaque pays sont en revanche assez disparates.

Le Royaume-Uni fait figure de leader en Europe, puisque le pays a déjà dépassé ses objectifs avec une réduction de 6% de ses émissions de GES. Les raisons évoquées sont un temps relativement doux, une hausse de l’utilisation des énergies renouvelables, mais aussi une économie qui tourne au ralenti. La France et l’Allemagne atteindront également sans problème leurs objectifs, avec des réductions non négligeables de 5% et 2% respectivement. L’Espagne et l’Italie sont en revanche à la traine, et risquent fortement de ne pas être en mesure de remplir leur part du contrat. Leur seule solution serait alors d’acheter des crédits (droits d’émission) sur le marché du carbone, une « solution » qui coûterait plusieurs dizaines de millions d’euros à des économies déjà aux abois.

Connie Hedegaard, membre de la commission européenne, fait également une remarque tout à fait intéressante à propos des résultats en question : « The EU is delivering on its Kyoto commitment. While our economy grew 48% since 1990, emissions are down 18%. These figures prove once again that emissions can be cut without sacrificing the economy. Now, it is important to keep the direction ». Qui a dit que s’occuper de réduire notre impact environnemental avait une incidence néfaste sur notre économie ?

À l’heure actuelle, les États européens sont les seuls à vouloir continuer dans ce sens après l’année 2012. Et on comprend pourquoi : les objectifs fixés lors du sommet de Copenhague en 2009 et prévus pour 2020 seront probablement largement atteints !

Julien Revest.

Phénomène reconnu par l’ensemble de la communauté scientifique, la montée du niveau des océans n’est pas uniforme. C’est ce que nous apprend une récente étude américaine (du USGS, le centre géologique américain), qui a démontré que cette montée des eaux était en fait de 3 à 4 fois plus rapide sur une zone côtière allant de Boston à la Caroline du Nord, et passant donc par… New York ! Si les pays pauvres sont en règle générale les plus durement touchés par les effets du réchauffement climatique (notamment en raison du manque de moyens disponibles), force est de constater que New York et Boston pourraient très bientôt devenir particulièrement vulnérables aux inondations causées par d’éventuelles tempêtes. Si la tendance se confirme, ce sont des millions de foyers qui devront être évacués d’ici à 2100, alors que certaines zones (plages et zones humides notamment) seront également fortement endommagées par le phénomène.

Un niveau des océans qui augmente de plus en plus rapidement
Alors que le niveau des mers augmente en moyenne de 3 mm par an, l’étude américaine, publiée sur le site de Nature Climate Change, a montré que dans cette zone géographique précise, la montée des eaux est passée de 2 mm à 3,7 mm par an depuis 1990 (3 à 4 fois plus rapide que la moyenne mondiale).
La raison pour laquelle des villes comme Boston ou New York sont menacées par ce phénomène est simple. Selon Michel Petit, président du conseil d’administration de l’Institut océanographique à Paris, « si les vagues partent d’un niveau plus élevé, elles vont plus loin à l’intérieur des terres ». À noter que le simple fait de renforcer les digues ne sera malheureusement pas suffisant…

Deux principaux facteurs expliquent la montée du niveau des océans
De nombreuses études mettent en avant la montée des eaux, et ce phénomène est largement incontesté. On parle le plus souvent d’une hausse de 15 cm entre 1880 et 1980. Et ce constat peut s’expliquer par deux facteurs principaux. Dans un premier temps, le volume d’eau présent dans les océans a augmenté. En effet, l’eau, lorsqu’elle est chauffée au-delà de 4 °C, voit son volume augmenter. Le réchauffement des océans est donc un premier facteur qui mènerait à une montée des eaux (ce facteur étant à lui seul responsable d’une hausse de 5 cm au cours du 20e siècle, selon les estimations). Le deuxième facteur est le volume d’eau ajouté aux océans suite à la fonte des glaciers (terrestres). Ce facteur serait responsable d’une augmentation du niveau des océans de près de 3 cm. Ces deux facteurs peuvent donc expliquer 8 des 15 cm d’augmentation constatés.

Quid des 7 cm restants ?
Les explications concernant les 7 derniers centimètres font largement débat à l’heure actuelle. En effet, la seule explication plausible serait la fonte des glaces de l’Arctique, de l’Antarctique ou encore du Groenland. La fonte de ces glaces ne serait en revanche pas due à l’augmentation de la température de l’atmosphère, puisque dans un environnement aussi froid et sec, une augmentation des températures se traduirait par l’apparition de vapeur d’eau se transformant inévitablement en neige, ajoutant donc de la glace à celle déjà présente. Mais une augmentation de la température des eaux océaniques présentes autour de ces étendues glacées pourrait en revanche faire fondre les couches inférieures de ces glaces, contribuant donc à l’élévation globale du niveau des eaux.

Quelle réponse de la part de l’Homme ?
Au cours du 20e siècle, l’Homme s’est adapté à cette montée du niveau des océans. Mais aujourd’hui, 70 % des plages sont grignotées de jour en jour par la mer. On estime en effet qu’à une augmentation du niveau des eaux de 15 cm correspond une perte de 15 mètres de plage (sur une période de 100 ans) pour des côtes peu pentues. Des maisons construites au bord de l’eau au début du 18e ou du 19e siècle se retrouvent aujourd’hui les pieds dans l’eau, ou bien doivent être protégées par des digues. Mais ces solutions sont uniquement temporaires, et un renforcement des digues ne sera pas suffisant selon Michel Petit. Ce dernier est d’ailleurs pessimiste quant à cette situation, car même en cas de stabilisation des températures, l’inertie du système océanique ne permettrait pas d’inverser la tendance avant plusieurs siècles. Et les îles à basse altitude du Pacifique sud, particulièrement concernées par ce phénomène et qui se sont d’ailleurs réunies en novembre 2010 à l’occasion de la conférence sur le changement climatique au Kiribati, ne disposent pas d’un délai aussi long…

Julien Revest.

Sources :
Earth’s Climate : past and future, William F. Ruddiman, 2001.
Terraeco.net

Images:

http://www.geo.fr/var/geo/storage/images/media/images/rubrique-environnement/actualite-durable/fonte-des-glaces/564394-1-fre-FR/fonte-des-glaces_940x705.jpg

2007, Shawinigan, Québec, Canada @Flickr

Changing the way we see energy

First of all, it established a mechanism of trading emission reduction credits, creating an international quota market,(the international market of emission rights), on which signatory countries can exchange their quotas. Countries received quotas of GHG emissions, according to their target to reduce. This carbon trading and other Kyoto mechanisms influenced the energy market because it changed the way we perceive energy (in its form, its use and the way we use it).

« Governance by carbon »

Second of all, the first ten years of the Kyoto Protocol have seen many countries introduce environmental policies to fight against climate change and which form a new form of “governance by carbon” . As a consequence, the energy scene saw the emergence of cleaner energies. For instance, natural gas and LNG had and still have a growing importance, favored by environmental considerations, and also thanks to the liberalisation of electricity markets (which drove to regulation, restructuring, privatization and competition to organize the gas market ). Moreover, renewables increased and represent 16% of global final energy consumption comes from renewable energies.

Jonah Natural Gas Field, upper Green River valley, Wyoming, 2003. Source : Flickr/SkyTruth

Nuclear power

In addition, nuclear energy plays an important part. The International Atomic Energy Agency (IAEA), concluded that, based on a number of country case studies, nuclear power plants would lead to “long-term certifiable GHG reductions relative to fossil fuel projects”. In its latest publication “Energy Policy for Europe” published in January 2007, the European Commission stressed that nuclear power production must be considered as an option to reduce CO2 emissions and to meet the targets of the Kyoto protocol. The IEA’s figures show that nuclear grew a lot over the past 40 years, from 0,9% of total primary energy in 1973, to 5,8% in 2009.

nuclear plant, Source : Flickr / Arno Volkers

Global dependence on oil

But we can also mention that there is still a global dependence on fossil energies, which are great emitters of GHG. For instance, the use of coal (the most polluting source of energy) increased from 24,6% of total primary energy supply in 1973, to 27,6% in 2009 . It is due to its cheap cost. In addition, oil still have the highest share in total primary energy supply : 32% in 2009. It shows the Kyoto protocol didn’t change he global energy mix in favour of clean or renewable energies, since fossil energies still are predominant. Moreover, the USA didn’t ratify Kyoto Protocol and was at the time the biggest polluter (now replaced by China).

Oil refinery in North Pole Alaska. Source : Flickr/Erica Joy

International discussions

On an international scale, it allowed a global discussion and agreement on reducing CO2 emissions and global warming. This was an historic agreement and it is now difficult to sign another (Cop15 in Copenhagen, Cancun and Durban failures). As the protocol was ratified, the IEA started discussing the issue of energetic security with other actors and countries, but on a technical scale, it didn’t compensate the obstacle to the global discussion which is countries don’t trust each other and still are in relations of confrontation .

COP15 UNFCCC Climate Change - Opening Ceremony. Source : Flickr/UN climate change

As a conclusion we can say that the Kyoto Protocol was the first binding international treaty and in this sense was a big step towards the fight against global warming. It allowed a global discussion and agreement on CO2 emissions cuts and permitted to implement environmental measures that changed a little bit the global energy mix. But as shown by the IAE’s figures, fossil energies still have a great importance in the global energy mix and dependence on fossil fuels is not likely to change on the mid-term view. Moreover, there is still no continuation after the end of the agreement in 2012. The Kyoto Protocol ratification had a limited impact on the global energy scene and energy markets as it changed a minima the global energy mix.

Raul Shimabuku

Selon un rapport du Forum humanitaire mondial, rendu public en 2009 et présenté dans la foulée par Kofi Annan, ancien secrétaire général des Nations Unies, le réchauffement climatique tue près de 300 000 personnes par an.
Ce sont majoritairement les pays du Sud et les 325 millions de personnes les plus pauvres du monde qui sont touchés par le changement climatique. Des phénomènes extrêmes tels que des ouragans, cyclones, inondations, pluies torrentielles, vagues de sécheresse, ainsi que l’élévation du niveau de la mer… menacent de nombreux pays et des milliards d’hommes et de femmes.

Julien Revest.

Source image: http://www.sxc.hu/

Jaime Lerner, architecte de formation et maire de Curitiba à trois reprises

La majorité des observateurs juge que le XXIe siècle sera un siècle urbain (près de la moitié de la population mondiale vivra dans les villes). Or, avec l’augmentation rapide de la population, cette urbanisation, non problématique en soi, suscite plusieurs enjeux (sociaux et environnementaux), surtout si celle-ci s’effectue dans de mauvaises conditions. Pourtant, les solutions existent. Jaime Lerner, ancien maire de Curitiba, ville du sud du Brésil, estime d’ailleurs que « la ville n’est pas un problème, mais au contraire une solution ».

Un intérêt précoce pour les problèmes liés à l’urbanisation

Étudiant en architecture, Jaime finit ses études au milieu des années 1960. La ville de Curitiba est alors loin des 1,5 millions d’habitants qui la peuplent aujourd’hui (près de 3 fois moins à l’époque). Malgré tout, le jeune homme se méfie déjà des dangers que peuvent amener l’urbanisation croissante et l’augmentation du nombre de véhicules sur les routes. Si sa première tentative pour s’attaquer à ce problème est un échec (il perd un appel d’offres de la ville face à une multinationale française), il ne baisse pas les bras et décide de créer le premier Institut de Planification Urbaine de la ville, avec comme objectif d’influencer les décideurs de la préfecture. Jaime Lerner est nommé pour la première fois maire de Curitiba en 1971, à seulement 33 ans.

Des projets innovants qui répondent aux besoins de la ville

Il s’entoure alors d’une équipe de jeunes gens très créatifs, qui vont proposer de nombreuses solutions innovantes, solutions qui « dérangent », mais auxquelles la population adhère. En 1975, son premier mandat s’achève, et n’étant pas tellement attiré par le monde politique, il choisit de retourner à son domaine favori : l’architecture. Jaime revient cependant au pouvoir en 1979, élu cette fois-ci, et fort d’une popularité héritée de son premier passage au poste. Il affirme que « n’importe quelle ville peut être changée en moins de 2 ans ». Forte volonté politique, créativité et bon sens de la communication sont les éléments indispensables selon lui. Et ses projets sont nombreux.

Curitiba, Brésil

Transports publics et gestion des déchets

Prenons par exemple le cas des transports publics. Jaime choisit de miser sur un réseau de bus en partenariat avec le privé pour un coût 200 fois moindre au kilomètre que le projet de métro urbain ultra sophistiqué que tout le monde essaye de lui vendre. Son modèle est particulièrement bien conçu. Il finance en effet les sociétés de bus au kilomètre parcouru, et non au nombre de passagers. Ainsi, le réseau déployé est vaste et de bonne qualité.

De plus, et grâce à l’idée de transformer chaque billet de transport en billet de loterie, ce sont désormais 3 habitants sur 4 qui utilisent régulièrement les transports en commun (plus de 1,5 million de passagers par jour). En conséquence, la consommation de carburant par habitant est donc 25 % moins élevée que la moyenne du pays. Et les sociétés de bus, aujourd’hui rentables, n’ont plus besoins de subventions !

Une idée ingénieuse a également résolu le problème de la gestion des déchets. Refusant les plans de construction d’une usine moderne de tri, Jaime Lerner a préféré lancer une vaste campagne participative de tri au sein des foyers de la ville.

Ainsi, 70 % de la population de Curitiba trie aujourd’hui ses déchets, ce qui permet à la ville d’économiser des sommes considérables. De plus, les populations pauvres de favelas sont aussi intégrées au plan grâce au programme « déchets contre nourriture ». Enfin, la ville rachète les déchets pris dans les filets des pêcheurs, ce qui a permis non seulement de dépolluer les rivières, mais également de tripler les revenus des familles pauvres de pécheurs.

Et ça ne s’arrête pas là !

S’ajoute à cela la création de 360 crèches et de 120 hôpitaux ou services d’urgences (certains sont gratuits et ouverts 24 h/24), l’augmentation du nombre d’espaces verts (plus d’un million d’arbres plantés), etc. La population a fortement apprécié les différentes initiatives, et le maire Lerner a été réélu une troisième fois en 1988. Gouverneur à deux reprises de l’état du Parana, il est aujourd’hui président de l’Union internationale des architectes, ce qui lui donne l’occasion de voyager et de partager sa vision de la ville du futur.

Son message pour répondre aux grands enjeux de la planète : « Commencez par deux choses, triez vos déchets, et utilisez moins votre voiture… »

Julien Revest.

Sources images:

The Onagawa Nuclear Power Plant, a 3-unit BWR site typical of Japan's nuclear plants.

In Japan, there are 53 nuclear plants and its energetic consumption is based on 12% on nuclear plants , 53% on oil, and 13% on natural gas. But, because of the Fukushima nuclear accident and others that happened before (1999, Accident at the Tokai Mura fuel facility), people rise the possibility to close all nuclear plants. Public opinion is in favour of such view since « between 41 and 54 percent of Japanese support scrapping, or reducing the numbers of, nuclear power plants » . But to close all its facilities, Japan will have to pay a very high price.

Increasing public investment

First of all, in terms of public investment, it will cost a lot of money to close all Japanese nuclear plants and switch to other energies since nuclear energy has been a national strategic priority (what we call New Policy) since 1973 and accounts for almost 30% of the Japan’s total electricity production. According to the International Energy Agency, in the New Policies Scenario, Japan’s spending on imports of gas will “double to $66 billion between 2009 and 2035”, but would reach “$80 billion in the Low Nuclear Case”. In addition, we can mention the fact Japan was severly hit by the economic crisis and can’t put so much money on the table, at least in the current context.

A threat to Japan’s energy security

Second of all, Japan will lose the little energy independence that he has acquired over the past decades. Indeed, Japan have almost no indigenous hydro-carbon resources. Including nuclear power, Japan’s energy self-efficiency represents 16%, and this figure falls to 4% if we exclude nuclear power . According to the IEA, it intensifies concerns about Japan’s energy security .

Importing more fossil energies

Moreover, closing all its nuclear plants means importing other energies, which will be more costly than in any other country. Because, unlike countries in Europe or in North/South America, Japan has no cross-border oil and gas pipelines nor power-transmission lines, and importing other energies have an additional cost. A little historical fact can underline the price Japan will have to pay since its economic recovery after the oil shocks of 1970s is due its successful energy policies and attempt to become more and more energy-independent. According to the International Energy Agency, it is a concern since “spending on oil imports is near record highs” .

Environmental cost

Another cost will be the environmental cost. In september 2009, former Prime Minister Hatoyama committed to a 25% reduction of GHG emissions by 2020, at the UN Climate Change Summit. According to the IEA in the Low Nuclear Case, Japan’s CO2 emissions are “50 Mt higher in 2035 than in the New Policies Scenario”.

As a conclusion, the low nuclear scenario will negatively impact Japan in terms of economic cost, energy security and increase of CO2 emissions, and rises important concerns.

Raul Shimabuku

Nissan Leaf recharching in Amsterdam, the Netherlands

In 2050, the world will count about 9 billion inhabitants. The potential for increased vehicle ownership in emerging markets, in particular China and India, is huge (accounting for 50% of the projected growth). But as the transport sector depends more than 98% on oil , and it produces large emissions of CO2 which accelerate global warming, which let us wonder : Will electricity replace oil in transportation ? My answer would be : I don’t think so.

Electric vehicles : a costly alternative

First of all, oil has a technical advantage over electricity : it can easily be built, is cheaper, whereas electricity would require more investment carrying more risk. In addition, it requires less technological developments. Indeed, to use electricity in the transportation, it requires to develop infrastructures to charge the vehicles, and it is costly.

Furthermore, the switch from oil to electricity will be costly and will take years to be achieved. Indeed, according to a report made by the General Commission for Sustainable Development, « the cost of the battery remains a major challenge in the short to medium term competitiveness of the electric vehicle » since it is still very expensive. People will prefer buying a car working with oil rather than an electric vehicle since the price will be less expensive and cars working with oil exist since 1901.

the problem of short battery autonomy

Moreover, there is another drawback since all-electric vehicle (that runs only from a rechargeable battery), have a short autonomy : from 100 to 150 kilometers . We are far from achieving the construction of electric vehicles with ultra-high efficiency battery. At the moment, all electric vehicles are not competitive on the market and will require public support. This is why oil will still be predominant concerning the transportation sector.

Cost-benefit calculation

Finally, we can mention the fact oil is a sector supported by a powerful lobby that ensure its interests. And as the date of the oil peak is still under debate, the cost-benefit calculation shows transportation working thanks to oil is more interesting in terms of economic costs. So, in the next decades to come, electricity won’t replace oil in transportation, at least not with the current context.

Raul Shimabuku