2007, Shawinigan, Québec, Canada @Flickr

Changing the way we see energy

First of all, it established a mechanism of trading emission reduction credits, creating an international quota market,(the international market of emission rights), on which signatory countries can exchange their quotas. Countries received quotas of GHG emissions, according to their target to reduce. This carbon trading and other Kyoto mechanisms influenced the energy market because it changed the way we perceive energy (in its form, its use and the way we use it).

« Governance by carbon »

Second of all, the first ten years of the Kyoto Protocol have seen many countries introduce environmental policies to fight against climate change and which form a new form of “governance by carbon” . As a consequence, the energy scene saw the emergence of cleaner energies. For instance, natural gas and LNG had and still have a growing importance, favored by environmental considerations, and also thanks to the liberalisation of electricity markets (which drove to regulation, restructuring, privatization and competition to organize the gas market ). Moreover, renewables increased and represent 16% of global final energy consumption comes from renewable energies.

Jonah Natural Gas Field, upper Green River valley, Wyoming, 2003. Source : Flickr/SkyTruth

Nuclear power

In addition, nuclear energy plays an important part. The International Atomic Energy Agency (IAEA), concluded that, based on a number of country case studies, nuclear power plants would lead to “long-term certifiable GHG reductions relative to fossil fuel projects”. In its latest publication “Energy Policy for Europe” published in January 2007, the European Commission stressed that nuclear power production must be considered as an option to reduce CO2 emissions and to meet the targets of the Kyoto protocol. The IEA’s figures show that nuclear grew a lot over the past 40 years, from 0,9% of total primary energy in 1973, to 5,8% in 2009.

nuclear plant, Source : Flickr / Arno Volkers

Global dependence on oil

But we can also mention that there is still a global dependence on fossil energies, which are great emitters of GHG. For instance, the use of coal (the most polluting source of energy) increased from 24,6% of total primary energy supply in 1973, to 27,6% in 2009 . It is due to its cheap cost. In addition, oil still have the highest share in total primary energy supply : 32% in 2009. It shows the Kyoto protocol didn’t change he global energy mix in favour of clean or renewable energies, since fossil energies still are predominant. Moreover, the USA didn’t ratify Kyoto Protocol and was at the time the biggest polluter (now replaced by China).

Oil refinery in North Pole Alaska. Source : Flickr/Erica Joy

International discussions

On an international scale, it allowed a global discussion and agreement on reducing CO2 emissions and global warming. This was an historic agreement and it is now difficult to sign another (Cop15 in Copenhagen, Cancun and Durban failures). As the protocol was ratified, the IEA started discussing the issue of energetic security with other actors and countries, but on a technical scale, it didn’t compensate the obstacle to the global discussion which is countries don’t trust each other and still are in relations of confrontation .

COP15 UNFCCC Climate Change - Opening Ceremony. Source : Flickr/UN climate change

As a conclusion we can say that the Kyoto Protocol was the first binding international treaty and in this sense was a big step towards the fight against global warming. It allowed a global discussion and agreement on CO2 emissions cuts and permitted to implement environmental measures that changed a little bit the global energy mix. But as shown by the IAE’s figures, fossil energies still have a great importance in the global energy mix and dependence on fossil fuels is not likely to change on the mid-term view. Moreover, there is still no continuation after the end of the agreement in 2012. The Kyoto Protocol ratification had a limited impact on the global energy scene and energy markets as it changed a minima the global energy mix.

Raul Shimabuku

Selon un rapport du Forum humanitaire mondial, rendu public en 2009 et présenté dans la foulée par Kofi Annan, ancien secrétaire général des Nations Unies, le réchauffement climatique tue près de 300 000 personnes par an.
Ce sont majoritairement les pays du Sud et les 325 millions de personnes les plus pauvres du monde qui sont touchés par le changement climatique. Des phénomènes extrêmes tels que des ouragans, cyclones, inondations, pluies torrentielles, vagues de sécheresse, ainsi que l’élévation du niveau de la mer… menacent de nombreux pays et des milliards d’hommes et de femmes.

Julien Revest.

Source image: http://www.sxc.hu/

Jaime Lerner, architecte de formation et maire de Curitiba à trois reprises

La majorité des observateurs juge que le XXIe siècle sera un siècle urbain (près de la moitié de la population mondiale vivra dans les villes). Or, avec l’augmentation rapide de la population, cette urbanisation, non problématique en soi, suscite plusieurs enjeux (sociaux et environnementaux), surtout si celle-ci s’effectue dans de mauvaises conditions. Pourtant, les solutions existent. Jaime Lerner, ancien maire de Curitiba, ville du sud du Brésil, estime d’ailleurs que « la ville n’est pas un problème, mais au contraire une solution ».

Un intérêt précoce pour les problèmes liés à l’urbanisation

Étudiant en architecture, Jaime finit ses études au milieu des années 1960. La ville de Curitiba est alors loin des 1,5 millions d’habitants qui la peuplent aujourd’hui (près de 3 fois moins à l’époque). Malgré tout, le jeune homme se méfie déjà des dangers que peuvent amener l’urbanisation croissante et l’augmentation du nombre de véhicules sur les routes. Si sa première tentative pour s’attaquer à ce problème est un échec (il perd un appel d’offres de la ville face à une multinationale française), il ne baisse pas les bras et décide de créer le premier Institut de Planification Urbaine de la ville, avec comme objectif d’influencer les décideurs de la préfecture. Jaime Lerner est nommé pour la première fois maire de Curitiba en 1971, à seulement 33 ans.

Des projets innovants qui répondent aux besoins de la ville

Il s’entoure alors d’une équipe de jeunes gens très créatifs, qui vont proposer de nombreuses solutions innovantes, solutions qui « dérangent », mais auxquelles la population adhère. En 1975, son premier mandat s’achève, et n’étant pas tellement attiré par le monde politique, il choisit de retourner à son domaine favori : l’architecture. Jaime revient cependant au pouvoir en 1979, élu cette fois-ci, et fort d’une popularité héritée de son premier passage au poste. Il affirme que « n’importe quelle ville peut être changée en moins de 2 ans ». Forte volonté politique, créativité et bon sens de la communication sont les éléments indispensables selon lui. Et ses projets sont nombreux.

Curitiba, Brésil

Transports publics et gestion des déchets

Prenons par exemple le cas des transports publics. Jaime choisit de miser sur un réseau de bus en partenariat avec le privé pour un coût 200 fois moindre au kilomètre que le projet de métro urbain ultra sophistiqué que tout le monde essaye de lui vendre. Son modèle est particulièrement bien conçu. Il finance en effet les sociétés de bus au kilomètre parcouru, et non au nombre de passagers. Ainsi, le réseau déployé est vaste et de bonne qualité.

De plus, et grâce à l’idée de transformer chaque billet de transport en billet de loterie, ce sont désormais 3 habitants sur 4 qui utilisent régulièrement les transports en commun (plus de 1,5 million de passagers par jour). En conséquence, la consommation de carburant par habitant est donc 25 % moins élevée que la moyenne du pays. Et les sociétés de bus, aujourd’hui rentables, n’ont plus besoins de subventions !

Une idée ingénieuse a également résolu le problème de la gestion des déchets. Refusant les plans de construction d’une usine moderne de tri, Jaime Lerner a préféré lancer une vaste campagne participative de tri au sein des foyers de la ville.

Ainsi, 70 % de la population de Curitiba trie aujourd’hui ses déchets, ce qui permet à la ville d’économiser des sommes considérables. De plus, les populations pauvres de favelas sont aussi intégrées au plan grâce au programme « déchets contre nourriture ». Enfin, la ville rachète les déchets pris dans les filets des pêcheurs, ce qui a permis non seulement de dépolluer les rivières, mais également de tripler les revenus des familles pauvres de pécheurs.

Et ça ne s’arrête pas là !

S’ajoute à cela la création de 360 crèches et de 120 hôpitaux ou services d’urgences (certains sont gratuits et ouverts 24 h/24), l’augmentation du nombre d’espaces verts (plus d’un million d’arbres plantés), etc. La population a fortement apprécié les différentes initiatives, et le maire Lerner a été réélu une troisième fois en 1988. Gouverneur à deux reprises de l’état du Parana, il est aujourd’hui président de l’Union internationale des architectes, ce qui lui donne l’occasion de voyager et de partager sa vision de la ville du futur.

Son message pour répondre aux grands enjeux de la planète : « Commencez par deux choses, triez vos déchets, et utilisez moins votre voiture… »

Julien Revest.

Sources images:

The Onagawa Nuclear Power Plant, a 3-unit BWR site typical of Japan's nuclear plants.

In Japan, there are 53 nuclear plants and its energetic consumption is based on 12% on nuclear plants , 53% on oil, and 13% on natural gas. But, because of the Fukushima nuclear accident and others that happened before (1999, Accident at the Tokai Mura fuel facility), people rise the possibility to close all nuclear plants. Public opinion is in favour of such view since « between 41 and 54 percent of Japanese support scrapping, or reducing the numbers of, nuclear power plants » . But to close all its facilities, Japan will have to pay a very high price.

Increasing public investment

First of all, in terms of public investment, it will cost a lot of money to close all Japanese nuclear plants and switch to other energies since nuclear energy has been a national strategic priority (what we call New Policy) since 1973 and accounts for almost 30% of the Japan’s total electricity production. According to the International Energy Agency, in the New Policies Scenario, Japan’s spending on imports of gas will “double to $66 billion between 2009 and 2035”, but would reach “$80 billion in the Low Nuclear Case”. In addition, we can mention the fact Japan was severly hit by the economic crisis and can’t put so much money on the table, at least in the current context.

A threat to Japan’s energy security

Second of all, Japan will lose the little energy independence that he has acquired over the past decades. Indeed, Japan have almost no indigenous hydro-carbon resources. Including nuclear power, Japan’s energy self-efficiency represents 16%, and this figure falls to 4% if we exclude nuclear power . According to the IEA, it intensifies concerns about Japan’s energy security .

Importing more fossil energies

Moreover, closing all its nuclear plants means importing other energies, which will be more costly than in any other country. Because, unlike countries in Europe or in North/South America, Japan has no cross-border oil and gas pipelines nor power-transmission lines, and importing other energies have an additional cost. A little historical fact can underline the price Japan will have to pay since its economic recovery after the oil shocks of 1970s is due its successful energy policies and attempt to become more and more energy-independent. According to the International Energy Agency, it is a concern since “spending on oil imports is near record highs” .

Environmental cost

Another cost will be the environmental cost. In september 2009, former Prime Minister Hatoyama committed to a 25% reduction of GHG emissions by 2020, at the UN Climate Change Summit. According to the IEA in the Low Nuclear Case, Japan’s CO2 emissions are “50 Mt higher in 2035 than in the New Policies Scenario”.

As a conclusion, the low nuclear scenario will negatively impact Japan in terms of economic cost, energy security and increase of CO2 emissions, and rises important concerns.

Raul Shimabuku

Nissan Leaf recharching in Amsterdam, the Netherlands

In 2050, the world will count about 9 billion inhabitants. The potential for increased vehicle ownership in emerging markets, in particular China and India, is huge (accounting for 50% of the projected growth). But as the transport sector depends more than 98% on oil , and it produces large emissions of CO2 which accelerate global warming, which let us wonder : Will electricity replace oil in transportation ? My answer would be : I don’t think so.

Electric vehicles : a costly alternative

First of all, oil has a technical advantage over electricity : it can easily be built, is cheaper, whereas electricity would require more investment carrying more risk. In addition, it requires less technological developments. Indeed, to use electricity in the transportation, it requires to develop infrastructures to charge the vehicles, and it is costly.

Furthermore, the switch from oil to electricity will be costly and will take years to be achieved. Indeed, according to a report made by the General Commission for Sustainable Development, « the cost of the battery remains a major challenge in the short to medium term competitiveness of the electric vehicle » since it is still very expensive. People will prefer buying a car working with oil rather than an electric vehicle since the price will be less expensive and cars working with oil exist since 1901.

the problem of short battery autonomy

Moreover, there is another drawback since all-electric vehicle (that runs only from a rechargeable battery), have a short autonomy : from 100 to 150 kilometers . We are far from achieving the construction of electric vehicles with ultra-high efficiency battery. At the moment, all electric vehicles are not competitive on the market and will require public support. This is why oil will still be predominant concerning the transportation sector.

Cost-benefit calculation

Finally, we can mention the fact oil is a sector supported by a powerful lobby that ensure its interests. And as the date of the oil peak is still under debate, the cost-benefit calculation shows transportation working thanks to oil is more interesting in terms of economic costs. So, in the next decades to come, electricity won’t replace oil in transportation, at least not with the current context.

Raul Shimabuku

Le 39ème salon de l'agriculture a ouvert ses portes samedi 25 février 2012

Le 39ème salon international de l’agriculture (SIA) a ouvert ses portes samedi 25 février. Passage obligé pour les candidats à l’élection Présidentielle qui vont à la rencontre d’un monde agricole dont le vote est largement ancré à droite. L’occasion pour Ecoblogique de faire le point sur la venue des principaux candidats à l’élection Présidentielle et les relations qu’ils entretiennent avec les agriculteurs.

Comme chaque année, le la plus grande ferme de France (SIA) a ouver ses portes. Une semaine de marathon pour les 1142 exposants, et le public, mais pas que. Parmi les visiteurs on trouve une catégorie bien à part : les politiques. Une fois de plus, ils ont sillonné les allées du salon, se montrant à l’écoute des préoccupations du monde agricole. Mais cette 39ème édition du SIA intervient dans une période un peu particulière. En effet, à 60 jours de l’échéance Présidentielle, tous les candidats sans exception vont se bousculer au salon, campagne oblige.

Nicolas Sarkozy : le favori

Le Président de la République a ouvert le bal, se rendant au salon de l’agriculture, le jour de son ouverture. Le candidat UMP était présent à partir de 7h30 pour un petit-déjeuner avec les éleveurs, mais n’a passé que 5 heures au salon, montre en main. Le candidat UMP est cependant en tête des sondages chez les agriculteurs. On estime que les intentions de vote concernant le candidat UMP atteignent 40%.

Hollande à la traîne dans les sondages mais acclamé au salon

Si François Hollande est à la traîne dans les sondages (14% d’intentions de vote) par rapport au candidat UMP, il bénéficie d’une côte de popularité importante. A l’instar de Jacques Chirac, le chouchou des agriculteurs, le candidat socialiste a fait une visite remarquée au salon de l’agriculture. Entouré d’une nuée de journalistes et de curieux, il a sillonné les allées du salon pendant 10 heures.

François Hollande en visite au SIA 2012

Germinal Peiro, son porte-parole a souligné l’importance d’« engager un plan national de relocalisation des activités agricoles », expliquant que l’ « on a perdu 25% d’exploitations en 10 ans ». Pour le candidat socialiste, il est donc primordial de développer « une agriculture attachée aux diversités des territoires » afin de « créer de la valeur ajoutée et des emplois ». Rappelons que ses propositions sur l’agriculture se trouvent en 6ème position des 60 mesures qu’ils propose pour la France.

Bayrou : l’agriculture dans le sang

François Bayrou était quant à lui en visite au salon le 26 février. Lui-même agriculteur, il a expliqué qu’il fallait « un président enraciné dans le monde agricole » afin d’assurer son avenir. Il apparaît comme étant un vrai challenger concernant le vote agricole dont les intentions de vote atteignent 16%.

François Bayrou en visite au salon de l'agriculture 2012

Il a au passage attaqué Nicolas Sarkozy qui explique que les agriculteurs ont triplé leur revenu. Pour lui, il est nécessaire de « dire la réalité sur la situation des agriculteurs » dont certains « ne dégagent même pas le SMIC ».

Les écolos : l’amour vache ?

Les relations entre les écolos et les agriculteurs n’ont pas toujours été faciles. On se rappelle la phrase de Sarkozy pour contenter les agriculteurs en 2010 « l’écologie ça commence à bien faire », ou encore la campagne d’affichage de l’association France Nature Environnement (FNE) mettant directement en cause les agriculteurs en ce qui concerne la pollution des milieux (eaux, sols).

Les candidats écolos sont donc en véritable opération séduction afin de montrer qu’agriculture et protection de l’environnement ne sont pas incompatibles. Et ce n’est pas forcément gagné. Eva Joly devrait se rendre jeudi au salon, même si elle n’est pas forcément la bienvenue, notamment pour les éleveurs. Son porte-parole, Alain Liepietz, a rappelé lundi les engagements de la candidate d’EELV, expliquant qu’« il faut évoluer vers une agriculture entièrement bio », alors que les objectifs de 20% d’agriculture bio d’ici 2020 peinent à se réaliser (la part du bio est actuellement de 3%, selon le Ministère de l’Agriculture).

Corinne Lepage sur le plateau de l'émission "le débat", au SIA 2012

Corinne Lepage, en visite lundi 27 février au SIA a martelé ses propositions, notamment concernant la préservation des ressources naturelles. Reçue par la chaîne Terre d’infos, elle a expliqué que l’ « utilisation des intrants coûte cher aux agriculteurs », en termes de « pétrole, et de qualité des sols », et mettait à mal « les productions futures ». Elle a martelé sa volonté de vouloir adopter « une vision dynamique des choses ». Sur la question du bio, la candidate de Cap21 a expliqué que si on arrivait « à 20% de bio dans l’agriculture », il serait nécessaire que les « 80% restants soient une agriculture à forte productivité environnementale », afin de « satisfaire la qualité du consommateur et du producteur ».

La tentation de l’extrême-droite

Comme le souligne le sociologue François Purseigle dans un rapport sur le vote agricole pour le Cevipof, si ce dernier est « ancré à droite », on observe chez les agriculteurs « une banalisation des idées d’extrême-droite », notamment chez les jeunes. Ce « virage incertain » comme l’appelle François Purseigle, serait lié au fait que les agriculteurs sont plus sensibles aux thématiques saisies par le FN, comme celles du « déclassement ou de l’insécurité ».

Tous les candidats ménagent donc le vote agricole dans l’optique de l’élection Présidentielle. Mais on sait déjà sans grande surprise, que les agriculteurs voteront majoritairement à droite. Reste cependant à savoir laquelle. Le salon de l’agriculture se tient quant à lui jusqu’au 4 mars, au parc des expositions, porte de Versailles.

Camille Cordonnier

La prégnance de « l’or noir »

Que l’on parle de son impact sur l’environnement ou de la flambée régulière des cours du baril de brut, il apparaît clairement la prégnance de « l’Or Noir », sur les économies de nombreux pays. Et ce qualification relative au pétrole vient mettre en lumière le problème principal : la rareté du brut dont le corollaire est un coût élevé. L’omniprésence des questions relatives au brut reflète l’extrême dépendance de nos économies vis-à-vis du pétrole puisque nos habitudes quotidiennes sont dépendantes de ce dernier (prendre sa voiture, remplir sa chaudière de fioul…).

Considérations stratégiques et géopolitiques, voire même militaires

Mais au-delà de ces questions purement économiques, l’auteur de Géopolitiques du pétrole vient nous montrer que viennent se greffer des considérations stratégiques et géopolitiques, voire même militaires. Car si le pétrole est une énergie précieuse, c’est aussi est avant tout une arme politique, comme l’illustrent les deux embargos décrétés par l’OPEP en 1973 et 1979.

La consommation mondiale de pétrole ne cesse d’augmenter, mais la réalité énergétique vient quant à elle nous rattraper. Il est en effet avéré que la majeure partie des gisements de brut existants est déclinante, c’est-à-dire qu’à terme, il y aura pénurie. D’ici 2015, nous aurons atteint le fameux « peak oil », autrement dit il y aura une baisse conséquente des capacités de production. Un maillage mondialisé s’est donc mis en place, reflétant la nécessité pour chaque pays consommateur de pétrole, (notamment les États-Unis ou la Chine, principaux consommateurs de brut) d’assurer la sécurité de leurs approvisionnements et des voies de transit des tankers, ou de déployer des investissements et contrats pour l’exploration.

Pétrole et mondialisation

Le titre de l’ouvrage évoque bien la prégnance de la mondialisation sur les questions relatives au pétrole, puisqu’il évoque de « géopolitiques ». Ce pluriel vient mettre en lumière le fait que plusieurs stratégies sont poursuivies par différents États, et ce dans le but de pérenniser des accords afin de sécuriser leur approvisionnement en pétrole. Il parle de géopolitiques, puisque l’on peut en déceler à différents niveaux : régional, national, mondial; et dont l’objet central reste, comme le titre l’indique, le pétrole. Mais ce n’est pas tout, ces géopolitiques peuvent être conventionnelles ou non, comme dans le cas des États-Unis qui n’hésitent pas à pactiser avec des régimes qui connaissent la corruption.

La question des États-Unis

Cet ouvrage évoque donc la question des États-Unis, qui est un des acteurs principaux dans les géopolitiques du pétrole. Car en effet, dans ce contexte de productions déclinante, voire à long terme de pénurie, il n’est pas étonnant de voir le plus gros consommateur mondial de brut (25% de la consommation mondiale) diriger ses actions en vue de pérenniser et sécuriser ses approvisionnements, mais aussi tenter de trouver de nouveaux accords avec des pays producteurs. Une véritable « stratégie pétrolière » a donc été poursuivie par l’administration Bush dès 2001, date à laquelle a débuté le premier mandat de Bush fils. Mais les géopolitiques du pétrole concernent aussi le Moyen-Orient, l’un des plus grands mais aussi plus anciens producteur de pétrole.

Les puissances émergentes comme la Russie, l’Inde et la Chine ne sont pas en reste, le dernier tendant à prendre la place des États-Unis en tant que plus gros consommateur mondial de brut, du fait de sa croissance qui paraît sans limite. Il est clair que les enjeux liés au pétrole sont considérables et dessinent une carte mondiale complexe.

Dans cet ouvrage abouti, Philippe Sébille se pose de nombreuses questions sur l’or noir, explique comment il structure les positions et actions politico-militaro-stratégiques des pays directement ou indirectement liés à la production et à la consommation de pétrole.

Camille Cordonnier

This map shows the extent of the oil sands in Alberta, Canada. The three oil sand deposits are known as the Athabasca Oil Sands, the Cold Lake Oil Sands, and the Peace River Oil Sands.

Barack Obama a rejeté le projet de construction de l’oléoduc keystone, mercredi 18 janvier.

Pressé par les Républicains de faire connaître sa décision concernant le projet d’oléoduc keystone XL, Barack Obama vient de trancher. Et la réponse donnée par son administration est claire : le projet ne verra pas le jour.

Un projet controversé

Cet ambitieux projet permettrait de relier les sables bitumineux du Canada au sud des Etats-Unis. L’oléoduc devait courir sur 2 700 kilomètres entre la région de l’Alberta (Canada) et le golfe du Mexique, pour un coût de 7 milliards de dollars. Selon Transcanada, l’initiateur du projet, keystone XL devait créer 20 000 emplois aux Etats-Unis et injecter près de 20 milliards de dollars dans l’économie américaine.

Mais le projet était largement controversé, en raison de la pollution induite par l’extraction des sables bitumineux. En effet, un rapport officiel publié en octobre 2011 fait état de pollutions des eaux souterraines et superficielles, de pluies acides et de pollutions atmosphériques, dues à cette extraction.

Les Républicains en profitent pour tâcler Obama sur l’emploi

La critique des Républicains ne s’est pas faite attendre. Pour beaucoup, il s’agit d’un aveux de faiblesse du Président américain. Lors d’une conférence de presse, John Boehner, le président républicain de la chambre des représentants a annoncé que « cette bataille ne va pas se terminer ainsi, vous pouvez compter sur nous ». Il a également critiqué les promesses du Président en matière d’emplois : « Le peuple américain continue de poser la même question : où sont les emplois ? Le président avait la possibilité de créer 20 000 emplois directs et plus de 100 000 emplois indirects, mais il a dit non. Nous n’allons pas baisser les bras ».

Les ONG environnementales se réjouissent quant à elles de la décision du Président américain.

Camille Cordonnier

François Hollande sept 2011 wikipedia

Le candidat socialiste à l’élection Présidentielle revoit ses engagements écolos à la baisse.

Alors que l’accord signé entre le Parti Socialiste et EELV prévoyait la fermeture de 24 des 58 réacteurs nucléaires français d’ici à 2050, François Hollande a expliqué qu’il ne fermerait que la centrale de Fessenheim. Il l’a d’ailleurs énoncé dans une tribune publiée fin novembre par le Monde. Une décision qui s’explique par la volonté du candidat socialiste de n’appliquer que les « mesures essentielles » de l’accord. Il avait d’ailleurs répété lors d’un échange sur BFM TV, qu’il n’est pas « un partisan de la sortie du nucléaire ».

[voir vidéo à 19min38]

Le porte-parole de François Hollande, Bernard Cazeneuve, a cependant expliqué que le candidat socialiste prévoyait de demander à la filière nucléaire de consacrer davantage de fonds au développement des énergies renouvelables.

Le précédent MOX

Une micro secousse concernant l’accord avait déjà agité les relations entre le PS et EELV. Elle concernait le MOX, un combustible utilisé dans l’industrie nucléaire. Comme Ecoblogique vous l’avait expliqué, cela avait provoqué un tollé parmi les écologistes, et la colère d’Eva Joly.

relations de « courtoisie »

Malgré cette décision, François Hollande et Eva Joly affichent de bonnes relations. Jeudi 19 janvier au matin, les candidats EELV et PS se sont d’ailleurs croisés sur le quai de la gare de Nantes et ont échangé quelques mots. François Hollande a évoqué des relations de « courtoisie » avec la candidate écologiste, expliquant qu’il espérait son soutien pour le second tour.

Camille Cordonnier

centrale thermique de Porcheville, France

Une étude internationale publiée vendredi 13 janvier dans la revue Science explique que le réchauffement climatique pourrait être ralenti grâce à 14 mesures simples, techniquement et financièrement peu coûteuses. Analyse.

L’étude publiée dans la revue scientifique Science préconise de limiter les émissions de deux produits issus des activités humaines : le méthane (CH4) et les suies. Le premier est largement dû à l’élevage intensif, et le second provient des pays émergents (Chine, Inde) où l’industrie est importante et roule au charbon.

Réchauffement climatique et santé publique

Le but de ces préconisations est d’avoir un double impact sur le monde de demain : garantir la santé publique en améliorant la qualité de l’air, et ralentir le réchauffement climatique.

Si le modèle proposé par les chercheurs contient initialement 300 mesures, ils n’en ont retenu que 14, soient les plus efficaces en termes d’impact positif. Les chercheurs recommandent par exemple le développement de systèmes de récupération du méthane dans les mines de charbon, l’utilisation de filtres à particules sur les véhicules diesel ou encore l’arrêt de la culture sur brûlis.

Entre 700 000 et 4,7 millions de vies seraient sauvées

Et les résultats potentiels donnés par les chercheurs sont impressionnants. En effet, si ces 14 mesures étaient mises en place, elles permettraient de sauver de 700 000 à 4,7 millions personnes, notamment en Chine et en Inde. Elles permettraient également de réduire le réchauffement climatique, qui passerait de 1,3°C anticipés à 0,8°C, d’ici à 2020

Un moyen donc de gagner du temps face au phénomène de réchauffement climatique qui reste inéluctable.

Camille Cordonnier